Иосиф Львович Бронз – полный кавалер ордена «За за-
слуги», Заслуженный юрист Украины, Вице-президент
Союза адвокатов Украины — много лет возглавляет Со-
вет адвокатов Одесской области, он — член Президент-
ского совета Всемирного клуба одесситов и безумно
интересный собеседник. Утверждение «талантливый
человек талантлив во всем» — это об Иосифе Львови-
че, который является автором целого ряда книг, чита-
ющихся на одном дыхании. Его кумиры – выдающиеся
юристы Анатолий Федорович Кони и Семен Львович
Ария. Его внешность выдает глубочайшую внутреннюю
культуру. Потому, открывая в журнале «Судоходство»
новую рубрику «Юридическая консультация», мы с са-
мого начала знали, что предложим роль куратора имен-
но Иосифу Львовичу.
История адвокатуры насчитывает около трех тысячелетий. Истоки возникновения этой профессии кроются в том, что людям, наряду с необходимой помощью от врача и от священника – врачевателей души и тела, — часто требуется помощь в решении неизбежно возникающих в быту и в ходе профессиональных коммуникаций конфликтных ситуаций.
Шли века, результатом такой эволюции стало понимание необходимости существования специального отряда людей, которые профессионально будут заниматься оказанием правовой по- мощи гражданам. Само построение адвокатуры было создано древними римлянами. Уже тогда, в Римской империи, были разработаны каноны: кто может быть адвокатом, какая нужна подготовка, чтобы им стать. В Древнем Риме тоже полагалось 5 лет учиться в юридической школе, потом сдавать экзамен и принимать присягу. Потом их включали в специальные списки – все, как сейчас у нас, за 20 веков ничего лучшего человечество не изобрело.
Говоря об образовании адвокатуры на Украине, следует начинать с судебной реформы 1864 года, проведенной Александром II. До реформы в Российской империи, в состав которой входила Украина, существовал институт стряпчих, которые заслуженно получили прозвание «крапивное семя» за то, что могли одновременно давать советы истцу и ответчику; передавая информацию судье в нужном виде, они же могли договориться, чтоб дело было положено «под сукно» и пролежало там до самой кончины представителя одной из сторон.
Дореформенная Россия была государством, на железобетонную почву которого казалось невозможным пересадить прогрессивную судебную реформу: страна без Конституции, без парламента, абсолютная монархия без прогрессивных законов, без прав и свобод граждан. Тем не менее самый демократический общественный институт того времени все же был внедрен в Российском государстве — благодаря тому, что Александр II, несмотря на косность окружения, провел колос- сальную подготовительную работу: на протяжении 8-10 лет прогрессивная юридическая общественность, в основном студенты, преподаватели и ученые-юристы, имитировали судебные заседания и перекрестные допросы, меняясь ролями. Ездили в Европу, перенимая опыт суда присяжных – обогащались тем опытом, который дал возможность сразу же по принятии реформы ввести суд присяжных, о котором мы в сегодняшней Украине уже долгие годы лишь говорим.
То время породило блестящую плеяду адвокатов, которые стали известны всей Европе. Это были в основном представители творческой интеллигенции, обеспеченного сословия, всесторонне образованные люди, знающие литературу, историю, психологию, литературу, несколько языков, живопись, музыку. Они свободно владели словом, блестяще писали и великолепно выступали – это были настоящие чародеи слова. Мы до сих пор помним и читаем их речи, учимся на них.
Едва лишь новые судебные уставы вступили в силу, в губерниях начали создаваться советы адвокатов. Первые были созданы в Москве, Санкт-Петербурге и Харькове; они должны были включать не менее 20 адвокатов — то были подвижники, не стеснявшиеся в судебных процессах громить самодержавие со всей страстью демократов, которые хотят что- то улучшить. И правительство, увидев, какого джи- на выпустило из бутылки, начало ограничивать их деятельность. Давление власти на адвокатуру стало особенно заметно после громкого «дела Веры Засулич» — террористки, покушавшейся на убийство генерал-губернатора Трепова. Ей удалось вы- полнить свой замысел, генерал чудом остался жив, но пуля террористки так и осталась в его теле.
Впоследствии М.Е. Салтыков-Щедрин, живший на одной лестничной клетке с генерал-губернатором, любил пошутить, что опасается, как бы Трепов не выстрелил в него пулей, застрявшей у него в животе.
Параллельно должен был состояться еще один теракт — убийство прокурора второй террористкой, приехавшей вместе с Засулич из Одессы. Но прокурор отменил прием, благодаря чему остался жив))
Когда рассматривалось дело Веры Засулич, в процессе председательствовал самый известный юрист того времени, никем не превзойденный до сего дня, — Анатолий Федорович Кони. Ему принадлежит фраза: «Адвокатура — не только средство прокормления, она представляет собой общественное служение». Анатолий Кони восторгался учением Эммануила Канта, в основе которого лежит известная фраза о звездном небе над головой и нравственном законе, заложенном в каждом человеке от рождения.
Увы, под влиянием среды многие из нас утрачивают это бесценное сокровище. Потому сегодня вокруг мы видим огромное количество людей, живущих по принципу улицы: «Делайте все, и за это вам ничего не будет!». О какой нравственности можно говорить, если Украиной правил Янукович, который устроил государство по всем законам тюремного лагеря с паханом во главе и смотрящими на местах?! Государственный бюджет в этих условиях естественным образом играл роль воровского общака, и потому неудивительно, что, покидая страну, горе-президент «прихватил» его с собой.
Муссолини в свое время предлагал расстрелять половину парламента и треть судей. Думается, что если бы перед нашими судьями вдруг замаячила такая перспектива, то ситуация в государстве была бы иной — суды вернули бы себе то безупречное доверие, которым они пользовались во времена Александра II, и которое, к сожалению, в наших реалиях полностью утрачено.
Царь Александр II в свое время написал напутствие: «Создать суд скорый, равный для всех, милостивый, что должно возродить уважение к суду и к закону». Приговор выносился неподкупным судом присяжных, которые, возможно, не были юристами, но по своим убеждениям, по нравственности, по совести и по тому, насколько влияли на их чувства адвокаты, особенно такие, как Плевако, которые могли буквально растеребить душу, донести и показать самые сокровенные помыслы человека, они говорили: «Виновен! Но наказанию не подлежит». Как это и было в случае с делом Веры Засулич, которое сломало блестящую карьеру Кони, — власти так и не простили ему оправдательного приговора, вынесенного судом присяжных на основании напутствия, данного им председателем суда.
А у нас закон нарушается повсеместно, даже на улицах: достаточно посмотреть, как соблюдаются правила дорожного движения. Лакмусовой бумажкой соблюдения законности в стране является отношение государства к адвокатуре. Если государство не защищает и не ставит адвокатуру на то место в обществе, которое она должна занимать, то адвокатов преследуют, угрожают, избивают, убивают — и никто не находит виновных. Наведение порядка в стране начинать следует с того, что бросать все силы на выявление этих вопросов и беспощадно карать за любое давление на адвоката. У нас в УК есть 4 статьи, регулирующие вопросы уголовной ответственности за угрозы адвокатам, препятствие деятельности, причинение телесных повреждений, убийство адвоката, покушение на его имущество, — все есть, только надо применять. Но — нет волевого решения на то, чтобы законы соблюдались, а без него наличие самих законов ничего не дает.
В 1991 году в Украине было 4 800 адвокатов. Сейчас их 55 000! Если раньше адвокатское сословие было закрытым, на 10 тысяч жителей полагался 1 адвокат (этот ценз был установлен еще древними римлянами), то сегодня практически каждый вуз, даже непрофильный, выпускает юристов, доступ в профессию открыт всем. А ведь адвокатская практика должна стать делом всей жизни, она требует не только качественной подготовки, но и постоянной, систематической работы над собой. Особенно сейчас, когда издается такое количество законов, подзаконных, нормативных актов, где одно противоречит другому, что, отстав на неделю, ты отстал навсегда!
Количество адвокатов нельзя ограничивать, но система фильтров необходима. К тому же это ра- бота, которая при нормальной судебной деятельности сама будет производить селекцию: лучше всего адвоката контролирует сам клиент. А помогает ему в этом квалификационная комиссия, которая может подвергнуть адвоката взысканию вплоть до лишения лицензии, и дисциплинарная палата, которая рассматривает жалобы заказчика, если адвокат не выполняет взятых на себя обязательств.
Адвокат никогда не должен ничего обещать. И уж тем более не имеет права давать лживых обещаний. Гонорар, который он берет, должен быть четко установлен, записан, и вся деятельность адвоката по делу должна быть четко расписана, причем клиент должен иметь копии всех материалов — запросов, ходатайств и так далее, и быть в курсе всех ваших действий.
При неосмотрительном выборе адвоката вы по- теряете деньги и будете иметь большие волнения, ведь можно упустить драгоценное время.
До прихода президента Зеленского в Украине Конституцией была установлена монополия на адвокатскую деятельность. Сегодня у нас защищать ваши интересы в суде по гражданским, административным и хозяйственным делам может абсолютно любой человек — не обязательно быть юристом, достаточно иметь доверенность от клиента.
В результате мы сегодня имеем следующее явление: по судебным коридорам ходит такой маленький мутный человечек-решала, доверительно заговаривает с вами, «по секрету» рекомендует обратиться «к вон тому господину», который для вас «все решит». Дальнейшее развитие событий предсказуемо: у вас берут деньги, а потом вы их ищете. Оказывается, что места рабочего у этого человека нет, а телефон несуществующий.
К сожалению, адвокатура – срез общества, потому в нашем больном обществе мы имеем то, что имеем.
Тогда как честному адвокату дело не дает уснуть. Правильный подход к выбору адвоката Для человека, желающего получить правовую помощь, открыт доступ к адвокатскому реестру, а если кто затрудняется с выбором, тот всегда может прийти к нам, и мы эту проблему разрешим.
При самостоятельном выборе кандидатуры человека, которому вы намереваетесь доверить свои деньги, честь, а часто и самую жизнь, следует прежде всего убедиться, что ваша проблема относится к его категории дел. Выяснить специализацию адвоката, какими видами правовой деятельности он занимается: уголовными, гражданскими, хозяйственными или административными делами. Сегодня я вижу целую плеяду молодых адвокатов, создающих адвокатские конторы для совместного решения сложных проблем, где требуются специалисты различной квалификации, поскольку никому невозможно знать всего — нельзя объять необъятное. На мой взгляд, это разумный подход.
Остановив, наконец, свой выбор на ком-нибудь, следует заключить с ним адвокатский договор и дополнительный договор об ответственности.
Часто ведение процесса требует времени большего, нежели предполагалось изначально. Дополни- тельный договор об ответственности предусматривает, что в этом случае клиент обязуется покрыть дополнительные расходы. С другой стороны, адвокат, в случае неоказания надлежащей помощи, обязан возвратить гонорар и сверх того — такую же сумму штрафных санкций. Даже в отсутствие договора, если дисциплинарная палата примет решение, что по вине адвоката клиенту нанесен ущерб, то пострадавшая сторона вправе обратиться в суд для взыскания денежной компенсации.
В 1946 году в СССР была полемика об адвокатской тайне. В газете «Известия» и «Правда» вы- ступил ряд «деятелей», которые заявили: «Какая тайна может быть у адвоката от нашего народного советского суда?!» К чести отдельных юристов-ученых, они сказали, что адвокатура не может существовать без адвокатской тайны. Невозможно приступить к делу, не зная адвокатской этики. Человек должен быть уверен, что своему адвокату он может рассказать ВСЕ, как доктору.
Поэтому некоторые следователи стараются под- слушать разговор. Сегодня, в нарушение Конституции, в уголовном процессуальном кодексе записано, что подслушивать нельзя, а просматривать можно. Хотя понятно, что всегда можно найти специалиста, который читает по губам.
Четкого определения адвокатской этики и сегодня не существует, но адвокат, прежде чем начать работать, должен иметь собственный кодекс чести, в который входит: обязательное соблюдение принципа конфиденциальности, принципа адвокатской тайны, принципа добросовестности и компетентности; принцип прерогативы интересов клиента, принцип рекламы. Но их мало знать, нужно понимать, что это такое.
В Советском Союзе не было писаных правил адвокатской этики, но мы их соблюдали интуитивно — в то время у нас были адвокаты высокой нравственности. В их среде существовали даже негласные арбитры, пользующиеся непререкаемым авторитетом. Они и выполняли роль третейских судей, и к их слову прислушивались беспрекословно.
Сегодня мы учим молодых адвокатов основным принципам адвокатской этики, но этого мало: они должны уметь эту науку воспринять. Отмечу, что несмотря на односторонность, предвзятость на- шей судебной системы, есть адвокаты, которые добиваются хороших результатов. Но бывает так, что перешагнуть сопротивление системы невозможно даже на самом высоком уровне.
И последнее: даже в писаных правилах невозможно всего предусмотреть — жизнь гораздо сложнее и многообразнее всяких правил и законов. Потому самое главное правило: не знаешь, как поступить — поступи по закону. Это и будет возрождение того самого нравственного закона внутри нас.