Что делать, если поставщик услуг не имеет альтернативы и навязывает бизнесу кабальные условия? Как защитить себя альтернативными способами, рассказывает управляющий партнёр юридической компании LEGRANT Татьяна Титаренко.
Проблема монопольных злоупотреблений не теряет своей актуальности. Меняются правящие партии, профильные министры, руководители крупных государственных предприятий-монополистов. Неизменным остаётся лишь одно – подходы. Соблазн воспользоваться отсутствием у бизнеса альтернатив настолько велик, что устоять перед ним не может практически никто. А потому взаимоотношения между госмонополистом и частными игроками нередко становятся поводом для многочисленных споров.
В поисках справедливости украинские компании прибегают не только к помощи судебных инстанций, но и к альтернативным способам защиты. В некоторых ситуациях споры можно урегулировать во внесудебном порядке при содействии независимых государственных органов. Такие существуют, спросите вы? К счастью, да, и работу одного из них я хочу проанализировать на примере системных злоупотреблений в портовой отрасли.
Ни для кого не секрет, что государственный монополист под названием «Администрация морских портов Украины» (АМПУ) не упускает ни одной возможности получить от бизнеса дополнительные доходы. Отсутствие альтернатив позволяет этой махине навязывать рынку свои условия. Широкие полномочия госпредприятия прописаны в Законе Украины «О морских портах». С одной стороны, АМПУ предоставляет безальтернативные услуги судам, а с другой – отвечает за безопасность судоходства, лоцманскую службу и многие другие вопросы. То есть в некоторых моментах хозяйствующий субъект де-факто выступает органом власти. А потому и рычагов влияния на контрагентов у АМПУ предостаточно.
Преимущества АМКУ. Как я уже отмечала выше, судиться – дорого и долго, а терпеть столь вопиющие нарушения – тоже не выход. Помочь выбраться из затруднительного положения может Антимонопольный комитет Украины (АМКУ). Работа с этим ведомством имеет ряд неоспоримых преимуществ. В случае судебной тяжбы сторонам приходится самостоятельно собирать доказательную базу и обосновывать правомерность своих требований. Но АМКУ проводит своё собственное независимое исследование, и именно его эксперты собирают всю необходимую информацию. При этом у Комитета достаточно обширные полномочия, и законодательство позволяет ему получать в том числе и закрытые данные, необходимые для объективного рассмотрения дела.
По результатам анализа АМКУ может направить фигурантам дела рекомендации, например, прекратить действия с признаками нарушения конкурентного законодательства. Если же адресат к ним не прислушается, Комитет имеет право открыть, расследовать дело и принять решение, которое зачастую оборачивается для монополистов штрафами и возмещением убытков пострадавшей стороне.
Морские баталии. Как показывает опыт, работа с Антимонопольным комитетом эффективна и в портовой отрасли. Например, в 2016 году АМПУ в погоне за дополнительными доходами заявила, что услуга оформление прихода и отхода судна в порт не включено в состав портовых сборов и оплачивается отдельно по свободным тарифам. После обращения судовладельца Комитет проанализировал закон о морских портах, приказы Министерства инфраструктуры №№ 316 и 190 и выявил двойную тарификацию одних и тех же услуг. Ведомство признало Бердянский филиал АМПУ нарушителем и выписало ему штраф. Впрочем, эту порочную практику продолжали другие филиалы Администрации, которые также не остались без внимания Комитета. И уже в 2019 году АМКУ выписал госпредприятию штраф в размере 5,5 млн грн.
Практика компании LEGRANT также включает несколько успешных кейсов работы с Антимонопольным комитетом. Как известно, некоторые товары перегружаются непосредственно с судна на судно («борт-борт») без использования гидротехнических сооружений и плавсредств АМПУ. Как правило, такую перевалку организовывают субъекты частного бизнеса, а роль государственного монополиста здесь сводится к минимуму — обеспечению безопасного судоходства, маневрирования и стоянки судов. Все перечисленные услуги уже включены в состав портовых сборов. Тем не менее, АМПУ умудрилась добровольно-принудительно продать частникам сервис «организации» перевалки по принципу «борт-борт» с отдельной тарификацией. Благодаря нашему обращению в АМКУ, госмонополист прекратил взимать деньги за фиктивную услугу и уплатил штраф.
Другой пример – попытка Администрации взять под контроль рынок морского агентирования. В конце 2018 года АМПУ решила перестроить отношения с агентами и усилить собственные позиции: вместо договора о взаимодействии сторон госпредприятие предложило агентам договор присоединения, оставив им на размышление всего 20 дней. Обсуждать новые условия никто не собирался: частников попросту ставили перед фактом.
Суть договора присоединения в том, что АМПУ может на своё усмотрение менять его условия в одностороннем порядке. Агенты же такой возможности лишаются, а потому оказываются в крайне невыгодном положении. Помимо этого, Администрация попыталась ввести так называемые критерии благонадёжности агентов, которые ещё сильнее сковывали рынок. Одним из требований было перечисление «страховых» средств в размере 35 тыс. дол. США на счет АМПУ и обеспечение установленного количества судозаходов.
В связи с этой ситуацией LEGRANT обратилась к Антимонопольному комитету в интересах шести крупнейших агентов. Проанализировав обстоятельства дела, ведомство рекомендовало АМПУ разработать новые, недискриминационные условия путем прозрачного диалога с участниками рынка. А критерии благонадежности Комитет расценил как угрозу экономической конкуренции. Во исполнение рекомендаций комитета, АМПУ уже разработала альтернативную редакцию договора, согласовав ее с участниками рынка.
Помимо этого, АМПУ занимает монопольное положение в сфере ледокольных работ и взимает за это соответствующую плату. Но отсутствие конкуренции негативно влияет на отношение к своим непосредственным обязанностям. В период 2014-2017 годов Администрация во время ледовых кампаний не расчищала должным образом акваторию Днепро-Бугского морского порта. В результате частный бизнес был вынужден проводить ледокольные работы собственными силами, но при этом оплачивать счета АМПУ. Хотя, напомню, обеспечение безопасности является одной из задач Администрации.
После обращения в АМКУ Комитет подробно изучил обстоятельства дела и наложил на монополиста штраф. Более того, Комитет обязал госпредприятие уведомлять его о мерах, которые принимаются для успешного прохождения ледовых кампаний в акватории порта.
Решения Антимонопольного комитета – это серьезный повод задуматься для АМПУ. Пока что каждый филиал этого огромного предприятия действует как государство в государстве. И, если одно территориальное отделение АМКУ применяет санкции к отдельно взятому филиалу, остальные продолжают нарушать законодательство о конкуренции. То есть дожидаются очередных жалоб и финансовых санкций, хотя средства, которые уплачиваются в качестве штрафов, лучше направить на дноуглубительные работы или же ремонт причалов.
Скажу больше: проблему лучше предотвратить, чем решать. Поэтому как юрист могу рекомендовать АМПУ, прежде чем принимать какое-либо радикальное решение, проконсультироваться с Антимонопольным комитетом и выяснить, не нарушает ли оно законодательство о честной конкуренции. Таким образом, помимо судебной практики, можно отстаивать свои интересы альтернативными способами. Обращения в независимый орган, который к тому же сам собирает доказательную базу, приносит свои результаты. Поэтому, если кто-либо откровенно злоупотребляет своим монопольным положением, это повод для оперативного обращения в АМКУ.
Журнал «Судоходство», №1-2 (180-181).
